На время проведения Олимпиады в Сочи будет существенно ограничена свобода собраний. Несмотря на то, что введенный указом Путина полный запрет на проведение массовых мероприятий во время игр, позднее был отменен другим его указом, и теперь гости и жители Сочи смогут протестовать в специально отведенном месте - в поселке, расположенном в 20 километрах от центра города, - обоснованность ограничений и их соответствие международным нормам вызывает серьезные сомнения у юристов и правозащитников.

19 августа 2013 года Путин подписал указ № 686 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», в котором говорится, что «собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Олимпийских игр и Паралимпийских игр, и запланированные на период с 7 января по 21 марта 2014 г." «на территории и в акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности» в связи с организацией Олимпиады и Паралимпийских игр, «проводятся в иной период времени». 4 января 2014 года был подписан еще один указ, вносящий изменения в указ № 686. В нем было уточнено, что в указанное время на упомянутой территории и в упомянутой акватории собрания, «не связанные с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр», «могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия, с количеством участников и во временной интервал, определяемых администрацией муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с соответствующим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим территориальным органом безопасности».

После подписания второго указа было выбрано одно официальное место для проведения массовых политических акций в Сочи - парк на улице 50 лет СССР в поселке Хоста на черноморском побережье, в 20 километрах от центра столицы Олимпиады. Здесь «в парке люди могут свободно выражать свое мнение, не нарушая права других граждан и не нарушая Олимпийской хартии», цитирует слова вице-премьера Дмитрия Козака, отвечающего за проведение Олимпиады, агентство «Р-Спорт». Олимпийская хартия запрещает «любые демонстрации или пропаганду политического, религиозного или расового характера» «на олимпийских объектах, местах проведения соревнований и в других олимпийских зонах». Однако из этого следует лишь, что указанные демонстрации или пропаганда возможны везде, кроме определенной территории, связанной с профессиональной деятельностью участников Олимпиады, а не лишь в одном специально выбранном месте.

О том, что президент имеет право ввести усиленные меры безопасности, включающие, в частности, «ограничение на проведение публичных мероприятий, не связанных с Олимпийскими играми и Паралимпийскими играми», говорится в Федеральном законе № 310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, по мнению сопредседателя Координационного совета Молодежного правозащитного движения Дмитрия Макарова, оба президентских указа «имеют мало общего с правом и входят в противоречие с ключевыми принципами свободы собраний». Он отметил, что первый указ фактически запрещает проведение каких-либо собраний, напрямую не связанных с играми, а второй хоть и предусматривает их теоретическую возможность и вообще подавался как «существенная либерализация», в сущности ограничивает их по месту, времени и численности. «Вместо уведомительного порядка установлен разрешительный, помимо времени и места власти присваивают полномочия регулировать и численность, - говорит эксперт. - Свобода собраний на этой территории подменяется запретом либо дозволением сверху и становится совершенно иллюзорной - ее ключевые принципы на время приостановлены подзаконным актом».

С тем, что введенные российскими властями ограничения на проведение массовых мероприятий в Сочи являются посягательством на свободу собраний, согласна и адвокат, правовой советник фонда «Экосоцис» Ольга Гнездилова. Однако она напоминает, что, согласно части 2 Статьи 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Несмотря на то, что указ - это подзаконный акт, Гнездилова считает, что содержащиеся в президентских указах ограничения относятся к предусмотренным законом: по ее словам, Европейский Суд допускает вмешательство в права, предусмотренные статьями 8-11 Конвенции не только на основании акта парламента: «главное, чтобы документ был опубликован и давал ясное представление человеку о его правах и обязанностях».

Впрочем, представление документ дает не вполне ясное: Гнездилова отмечает, что на основании текста президентского указа «невозможно очертить территорию, на которой публичные мероприятия будут запрещены». О том же говорит и Рейчел Денбер, заместитель директора отдела Европы и Средней Азии в организации Human Rights Watch: «Не вполне понятно, что это за территория, не перечисляется, какие это места, где такие меры вводятся в отличие от контролируемых зон».

Вторым классическим критерием, которому должны соответствовать вводимые указами ограничения, является преследование законной цели, а именно - обеспечения безопасности. В связи с этим Гнездилова отмечает, что «важно понимать, будет ли объективно угрожать безопасности пикет из 1-3 человек около администрации города Сочи». Рейчел Денбер задается вопросом, не следует ли из президентских указов, что под предлогом усиленных мер безопасности в Сочи можно будет даже запретить проводить одиночный пикет. По ее словам, это будет означать, что вводимые указами ограничения непропорциональны, а это противоречит принципам международного права и Европейской Конвенции.

Наконец, наиболее сложен, по мнению Гнездиловой, вопрос о необходимости ограничений в демократическом обществе (этот критерий содержится также в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах). «Если организаторам (массовых акций) удастся обосновать, что не имеет никакого смысла высказывать мнение в поселке Хоста или после 21 марта, а целесообразно только „здесь и сейчас“, такие акции не должны ограничиваться. Вопрос пропорциональности будет решаться в каждом конкретном случае. Место проведения публичного мероприятия должно позволять реализовать его цели, т. е. мнение должно быть услышано органами власти, к которым хочет обратиться человек», - считает юрист. (Более подробно мнение эксперта можно прочитать здесь.)

Стоит также обратить внимание на нечеткость формулировки «не связанные с проведением Олимпийских игр и Паралимпийских игр» в указе № 686: непонятно, имеются в виду мероприятия, организованные кем-либо, кроме Оргкомитета «Сочи 2014», или мероприятия, тематически связанные с Олимпиадой. Так, акция протеста в связи с тем, что из-за строительства олимпийских объектов людей выселяют из домов, безусловно, тематически «связана с проведением Олимпийских игр». Впрочем, Рейчел Денбер напоминает, что во время Олимпийских игр в 2008 году в Пекине, где были введены ограничения, похожие на нынешние сочинские, граждане 77 раз пытались получить разрешение на проведение протестной акции, и ни разу оно не было получено. Хотя Россия в отличие от Китая ратифицировала Международный пакт и является членом Совета Европы, в ситуации, когда для организации мероприятия требуется согласование не только с муниципальными властями, но также с подразделениями МВД и ФСБ, шансы на проведение подобной акции весьма невелики. Необходимость участия подразделений МВД и ФСБ в обеспечении безопасности во время проведения Олимпиады несомненна, однако это не должно, по мнению Денбер, «препятствовать людям, которые хотят высказаться о компенсации за имущество, которое было экспроприировано из-за строительства, об ущербе, который они понесли в связи с Олимпиадой».