19 марта в Октябрьском районном суде Владимира состоялось предварительное заседание по одному из наиболее анекдотичных дел последнего времени, — делу о краже картины уличного художника Сергея Сотова «Плохой и хороший человек». Обвиняемый — соратник Алексея Навального, сотрудник основанного им Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров. Это дело является лишь одним из мелких эпизодов большой истории преследования соратников опального политика, включая сотрудников ФБК.
ОБ ЭТОМ НИКТО НЕ УЗНАЕТ
Если об этом никто не напишет. Подпишитесь на регулярные пожертвования ОВД‑Инфо, чтобы плохие дела не оставались в тишине.
По версии следствия, Георгий Албуров и еще один сотрудник фонда Никита Кулаченков украли картину Сотова, висевшую на улице на заборе. Картина эта была обнаружена у Алексея Навального в квартире во время обыска 20 июня прошлого года в рамках расследования дела о хищении денег у «Союза правых сил», которое еще не дошло до суда. Навальный сообщал, что эту картину сотрудники фонда подарили ему на день рожденья.
В начале сентября интернет-издание «Русская планета» опубликовало интервью с художником Сотовым, в котором он утверждал, что информацию о краже картины из него выбили обманом, а сам он вовсе не против, когда его картины снимают с забора, куда он их вывешивает, и уносят.
Тем не менее делу был дан ход. Следствие в первый раз было завершено еще в ноябре. Однако прокуратура сначала отказалась передавать дело в суд и вернула его следователям. Албуров опубликовал официальную переписку, посвященную делу, в которой участвуют, ни много ни мало, заместитель генерального прокурора Виктор Гринь, сам генпрокурор Виктор Чайка и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.
Генпрокуратура в лице Гриня посчитала, что в деле нет признаков хищения: в частности, не доказано даже, что картина принадлежит Сотову и что ему был причинен значительный ущерб («согласно его же показаниям к результатам своего художественного труда он относился как к увлечению и никогда не извлекал из него доход. Имевшим место случаям порчи или пропажи рисунков потерпевший значения не придавал, в правоохранительные органы не обращался. Расходы на изготовление указанного рисунка, по его мнению, составили 100 рублей»).
Следственный комитет в лице Бастрыкина, однако, утверждал в ответ, что претензии Генпрокуратуры «незаконны и необоснованны». На это уже сам Чайка ответил, что его заместитель справедливо постановил вернуть дело следствию, поскольку, например, следствие не идентифицировало «место и функциональное назначение» забора (позднее выяснилось, что забор ограждает участок, принадлежащий владимирской епархии Русской православной церкви).
Многие из тех, кого вызывали на допросы, поражались повышенному вниманию, которое в Следственном комитете уделяют краже художественного произведения на куске картона, висевшего на заборе. Делом занимались следователи по особо важным делам о преступлениях против государства и в сфере экономики Главного следственного управления СК. Как рассказал Албуров журналу «The New Times», «только по одному из документов единовременно работало девять следователей», в деле есть справки из ФСБ, в рамках следствия прослушивались телефонные разговоры нескольких сотрудников фонда (при этом в документах дела прямым текстом сказано, что прослушка ничего не дала). При этом странно участие в расследовании дела не только ФСБ, но и самого Следственного комитета, поскольку согласно закону дела о кражах не входят в введение этого учреждения.
Дело вернулось в Следственный комитет. В процессе расследования оно затронуло практически всех сотрудников фонда, и не только их. Еще в октябре по делу о краже картины был допрошен даже Борис Немцов, к Фонду борьбы с коррупцией никакого отношения не имеющий, знакомый с Албуровым по Координационному совету оппозиции.
В конце января следователь из ФСБ вручил всем сотрудникам фонда повестки на допрос по этому делу. Перед этим в фонде был проведен обыск, продолжавшийся несколько часов: из офиса забрали всю технику, включая личные ноутбуки и даже телефоны сотрудников. Сотрудники Следственного комитета объясняли эти меры тем, что Албуров и Кулаченков работают в фонде и что обыск проводится в связи с тем, что «Кулаченков осуществлял электронную переписку с другими сотрудниками Фонда, а также в целях его розыска и установления возможной причастности к противоправным действиям с полученными денежными средствами».
Однако и обыск, и последовавшие допросы были связаны не только с делом о краже, но и с заявлением депутата Думы и бывшего конкурента Навального на выборах мэра Москвы Михаила Дегтярева о незаконном расходовании средств самим фондом.
Сотрудники фонда отказывались отвечать на вопросы следователей, пользуясь правом, данным 51-й статьей Конституции.
22 января следствие было вновь завершено. 13 февраля утвердили обвинительное заключение — подготавливаемый следователями документ, в котором говорится, что, по их мнению, совершил обвиняемый. В этот раз прокуратура согласилась передать дело в суд. Произошло это, по всей видимости, потому, что в Следственном комитете передали дело из Москвы во Владимир и местная прокуратура все это санкционировала — в обход Генеральной прокуратуры, под надзором которой велось следствие. Албуров пожаловался в Генпрокуратуру, указав как на необоснованную пересылку дела во Владимир, так и на то, что следователи так и не устранили указанные Гринем недоработки.
Второй обвиняемый Никита Кулаченков уехал из России, поэтому его дело будет рассматриваться отдельно. Пока что ему заочно предъявили обвинение и объявили в федеральный розыск, а в квартире его родителей провели обыск, изъяв компьютеры.
Ситуация с потерпевшим Сотовым остается неясной. В конце декабря следователь рассказал автору материала в «Русской планете» Илье Шепелину в ходе допроса, что Сотов дал новые показания, которые подтверждают его слова, сказанные на допросе ранее, и «нивелируют» заявление об обмане. (Ранее генпрокурор Чайка пенял главе СК Бастрыкину, что Шепелин не был допрошен; этот недочет следователи исправили.) После судебного заседания 19 марта, как сообщает в Twitter интернет-издание «ПроВладимир», Сотова «из суда вывели через запасной выход и увезли на машине».
На предварительном заседании дело не рассматривается по существу, обсуждаются вопросы, касающиеся процедуры. Заседание проводится в отсутствие публики. Обвинение и защита могут просить суд исключить из дела какие-нибудь доказательства, а суд может решить закрыть дело или вернуть его в прокуратуру. По результатам заседания судья Юрий Евтухов отказал защите в просьбе вернуть дело в прокуратуру. Рассмотрение по существу начнется 26 марта.
ОБ ЭТОМ НИКТО НЕ УЗНАЕТ
Если об этом никто не напишет. Мы можем писать новости о политических преследованиях только потому, что тысячи людей поддерживают ОВД-Инфо.Подпишитесь на регулярные пожертвования ОВД-Инфо, чтобы плохие дела не оставались в тишине.
