Россия и Турция делят первое место по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Общая сумма компенсаций, которые суд назначает россиянам, — больше 10 миллионов евро в год. Но денежные выплаты — не единственное, что ЕСПЧ может потребовать от страны для восстановления нарушенных прав. ОВД-Инфо рассказывает, как жалобы в Европейский суд могут изменить российское законодательство.
Если государство нарушает ваши права и доказать это в судах страны не получается, можно обратиться в ЕСПЧ. Если проблема системная — государство неоднократно нарушает права граждан, то ЕСПЧ может вынести «пилотное постановление». В нем суд отметит системность ошибки и даст четкие указания по исправлению нарушений.
В таком случае рассмотрение жалоб будет приостановлено, пока страна не исправит законодательство и правоприменительную практику по выявленной проблеме. Это один из легальных и эффективных способов влиять на российское законодательство.
«Государство может не исполнить решение [ЕСПЧ], — рассказывает адвокат Правозащитного Центра „Мемориал“ Марина Агальцова. — Но тогда ЕСПЧ оставляет за собой [право] возобновить приостановленное рассмотрение повторяющихся жалоб».
Благодаря пилотным постановлениям в России удалось уже решить ряд проблем. Юристы ОВД-Инфо и ПЦ «Мемориал» продолжают кампанию, в рамках которой надеются повлиять на ситуацию со свободой собраний.
ЕСПЧ и акции протеста
Лашманкин и другие против России
В деле «Лашманкин и другие против России» фигурируют несколько дел, где заявители пытались согласовать не связанные между собой акции: шествие в память об убитых в 2009 году адвокате Маркелове и журналистке Бабуровой, акцию против закона Димы Яковлева и акцию в защиту прав сексуальных меньшинств. Московскими властями в согласовании площадок было отказано без альтернативных предложений. А эффективно обжаловать отказ в судах не было возможности. Акции все равно состоялись, но без согласования с властями, участников мероприятий разгоняла полиция.
По словам Николая Зборошенко, постановление по этому делу можно считать «предпилотным». В нем ЕСПЧ рассмотрел 15 жалоб и проанализировал разные ситуации, в которых Россия нарушила право на свободу собраний. Тем самым Суд сделал вывод, что проблема носит системный характер, хотя и не выдвинул требований по ее устранению.
Под влиянием решения по этому делу в Кодекс административного судопроизводства внесли изменения: если организатор обжалует отказ в согласовании акции, суд должен рассматривать дело до даты, на которую эта акция запланирована. Если суд признает запрет акции незаконным, организатор еще успеет ее провести. Кроме того, Верховный суд вынес постановление, в котором запрещает отказывать в проведении публичных мероприятий без предоставления альтернативной площадки.
«Во всех этих жалобах поднимались вопросы, которые ЕСПЧ уже неоднократно рассматривал, которые были объектом пристального внимания суда, — объясняет юрист Николай Зборошенко. — То же самое происходит сейчас с жалобами по свободе собраний: их очень много, они однотипные. После решения по жалобе Лашманкина их часто рассматриваются в упрощенном порядке».
По задержаниям на акциях протеста тоже уже сложилась устойчивая практика ЕСПЧ. Поэтому жалобы, которые подают юристы ОВД-Инфо и «Мемориала», тоже могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.
«Кое-что в правоприменительной практике уже начало сдвигаться, но по наиболее острым проблемам Россия никаких мер не принимает. Наше государство не следует принципу презумпции мирного собрания, то есть не создает условий для их проведения», — считает Зборошенко.
Жалобы против задержаний на акциях протеста летом 2019 года
«По нашим жалобам может быть вынесено пилотное [постановление], — рассказывает адвокат Марина Агальцова, — так как их много, что свидетельствует о системности проблемы, они [жалобы] уже коммуницируются по упрощенной процедуре».
Она добавляет, что у «пилота» есть и плюсы, и минусы. Из плюсов можно выделить то, что в «пилоте» ЕСПЧ дает четкие инструкции государству — что оно должно изменить, чтобы исправить системное нарушение прав граждан. То есть прописывает конкретные действия и следит за их исполнением, что создает дополнительное давление для государства. Тогда как в обычном решении ЕСПЧ суд выдает лишь рекомендации, которые страна может не выполнять.
Минус «пилота» в том, что на время исполнения требований ЕСПЧ сам суд приостанавливает рассмотрение аналогичных дел, исходящих из этой страны. Если страна выполняет инструкции, то жалобы дальше не рассматриваются. Заявители не получат компенсации по своим делам, но зато законодательство будет изменено в лучшую сторону. Если страна не исполнит решение «пилота», то рассмотрения жалоб возобновят. Так как вся эта процедура займет какое-то время, то и срок рассмотрения увеличится.
Агальцова поясняет, что если по задержаниям на летних акциях протеста в России будет принято пилотное постановление, то Россия должна будет поменять законодательство о митингах. Также возможно, получится изменить в лучшую сторону административную практику по задержаниям участников протеста.
Юристы ОВД-Инфо и «Мемориала» создали генератор жалоб в ЕСПЧ, чтобы упростить и автоматизировать работу. За время кампании они направят в Европейский суд около тысячи жалоб от задержанных во время мирных собраний летом 2019 года. В первую очередь это участники летних акций в Москве.
«Мы пытаемся в перспективе поменять законодательство. Иллюзий у нас нет, но публичностью кампании и массовостью жалоб мы рассчитываем показать Европейскому суду масштаб проблемы. Это может стать для суда поводом потребовать от России принять конкретные меры», — говорит Николай Зборошенко.
ЕСПЧ и системные нарушения прав граждан
Бурдов против России
1 октября 1986 года Анатолия Бурдова призвали ликвидировать последствия на Чернобыльской АС, где он проработал до января 1987 года. Спустя четыре года медицинская комиссия установила, что у Бурдова сильно ухудшилось здоровье. Причина — его работа ликвидатором и сильная доза радиационного облучения. Суд города Шахты присудил компенсацию в размере больше 23 миллионов рублей. Но ее Бурдову не выплатили.
В 1997 году Бурдов подал иск против Управления социальной защиты граждан. Суд снова принял решение в его пользу и постановил, что компенсацию должны выплатить, а сверху начислить пени за неуплату вовремя. Но Бурдову снова не выплатили компенсацию. После он подавал иски на Управление еще несколько раз, выигрывал дела, но это не принесло результата. Ведомство отказывалось выплачивать деньги, ссылаясь на нехватку средств в бюджете. Тогда мужчина обратился в ЕСПЧ.
В первую очередь Бурдов жаловался на то, что решения российских судов не выполняются. В 2002 году ЕСПЧ вынес решение в его пользу. Но на этом дело не закончилось, Бурдов столкнулся с тем, что сумма компенсации была неправильно проиндексирована, то есть проблема с выплатой так и не была решена. И ему снова пришлось обратиться в ЕСПЧ.
«Например, против России есть „пилот“ „Бурдов против России 2“ [2009 год]. Когда Россия только начала по нему работать, она плохо исполняла требования ЕСПЧ. Тогда ЕСПЧ решил, что Россия не исполняет „пилот“ и ему ничего не остается, кроме как рассматривать все остальные жалобы», — рассказывает Агальцова.
ЕСПЧ увидел в этом системную ошибку и вынес пилотное постановление. В результате Госдума приняла закон о компенсациях за задержку рассмотрения дел и долгое неисполнение судебных решений.
Ананьев и другие против России
Сергей Ананьев оказался в СИЗО в 2007 году. В его камере в следственном изоляторе было 13 коек, а человек — от 15 до 21. Сама камера была около 15 квадратных метров, то есть меньше одного квадратного метра на человека. А еще место занимали койки, личные вещи. Это как метро в час пик, только ты там еще и живешь 24 на 7.
После жалобы Ананьева и других ЕСПЧ признал такое содержание системной проблемой. Россию обязали ее решить. После этого началась реформа уголовно-исправительной системы и улучшились условия содержания в СИЗО. Например, снизилось количество сидельцев в одной камере, стало хватать коек, увеличилось количество мест на одного человека. Все проблемы, правда, решить пока не удалось.
Карелин против России
Адвоката Карелина задержали 4 марта 2012 года сотрудники полиции и составили на него протокол по статье 20.1 КоАП (Мелкое хулиганство) за то, что тот «нецензурно ругался в присутствии других людей и, таким образом, нарушил общественный порядок». Карелину присудили штраф в 500 рублей.
В судебном процессе должно быть две стороны и судья, который анализирует доказательства, выслушивает стороны и выносит решение как третья независимая сторона. Но в делах по административным правонарушениям стороны обвинения нет. Это значит, что его функции берет на себя суд. Следовательно, он выносит решения с обвинительным уклоном. ЕСПЧ предлагает обеспечить участие стороны обвинения в процессе. Пока никаких мер не принято.
Аслаханова и другие против России
Во время Второй Чеченской войны многие люди пропали без вести, Их судьбы до сих пор не известны, а расследования не ведутся. Пять семей подали жалобы на пропажу восьми мужчин в период с 2002 по 2004 года в городе Грозный и Грозненском районе. Все они были задержаны в собственных домах военными и были увезены в неизвестном направлении.
Заявителями выступают родственники пропавших. Дела неоднократно прекращались местной прокуратурой, те ссылались на то, что невозможно установить обстоятельства их пропажи и местонахождения.
Помимо компенсации ЕСПЧ счел, что нарушена 2 статья Конвенции со стороны государства (права на жизнь), а с учетом тяжести последствий и количеству заявителей прекращать расследование только на основании сроков давности не является справедливым. Всего судом вынесено 120 решений по делам о похищении на Северном Кавказе.
ЕСПЧ постановил возобновить расследования по данным делам, создать орган, который бы занимался поиском информации по пропавшим без вести в связи с военным конфликтом и похищенным силовыми структурами, а также найти и наказать виновных в пытках и смерти этих людей. В результате дела были возобновлены и следственные действия продолжены.