Группа депутатов во главе с председателем комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, членом ЛДПР Ярославом Ниловым 30 сентября предложила перевести рассмотрение дел о признании материалов экстремистскими из районных судов в верховные суды субъектов РФ. Текст внесенного в Госдуму законопроекта опубликован на сайте Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности.
Соответствующие изменения депутаты предложили внести в федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и в Гражданский процессуальный кодекс.
В пояснительной записке к законопроекту не говорится, с чем связана инициатива депутатов. Тем не менее в разговоре с журналистами Нилов назвал непосредственной причиной законодательной инициативы решение суда Южно-Сахалинска, в сентябре признавшего экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», сообщает РИА Новости. Решение суда вызвало критику главы Чечни Рамзана Кадырова, который пообещал «призвать к ответу» прокурора и судью. Комментируя конфликт в середине сентября, депутат Нилов назвал «некорректными» попытки найти признаки экстремизма в религиозных текстах.
Для вынесения подобных решений иногда необходимо мнение эксперта уникальной классификации, способного «досконально учесть все нюансы исторического и культурологического плана», — цитирует Нилова РИА Новости, — что, по мнению депутата, проще реализовать в региональных центрах. По словам Нилова, предлагаемые меры помешают «использованию религиозного фактора для деструктивных провокаций».
Информационно-аналитический центр «Сова», занимающийся мониторингом неправомерного применения антиэкстремистского законодательства, поддержал законопроект, отметив, что он коснется не только религиозных материалов. «Выведение из подведомственности районных судов подобных дел, без сомнения, послужит повышению качества судебных решений, — подчеркнули в „Сове“. — И более высокая квалификация судей верховных судов субъектов Федерации, и возможность привлечения компетентных экспертов, которой зачастую лишены районные суды, и возможность отслеживать принятые решения по аналогичным делам, с тем чтобы избегать дублирующих решений и учитывать мнение экспертного сообщества, — все это может позволить уменьшить число неправомерных решений и улучшить качество правоприменения».
