В Таганрогском городском суде на заседании по делу о листовках против полиции (обвиняемая — анархистка Елизавета Цветкова) выступили эксперты. По информации от адвоката Юрия Чупилкина, представляющего интересы Цветковой, суд допросил политолога, профессора Южного федерального университета Виктора Черноуса, лингвиста, доцента Нижегородского университета Елизавету Колтунову и клинического судебного эксперта-психолога из Донского центра судебного экспертиза Евгению Коркину.
Колтунова ранее делала лингвистическое заключение листовки, в распространении которой обвиняется Цветкова. На суде эксперт-лингвист заявила, что, хотя как ответственный секретарь Общественного совета при региональном ГУВД и жена полицейского, она относится к крайне отрицательно относится к листовке, но никакого экстремизма в отношении социальной группы «сотрудники полиции» в ней не видит.
Черноус тоже ранее проводил исследование листовки. На суде он как социолог заявил, что «полицейские являются организационной группой, но не составляют самостоятельную социальную группу». По его словам, листовка не может рассматриваться как политическая, поскольку в ней нет указания авторства. А является она, по мнению эксперта, «эмоциональным выпадом против тех сотрудников полиции, которые в отношении граждан прибегают к неправовым методам и используют различные формы насилия».
Коркина, которая также ранее делала заключение о листовке, заявила, что вопрос о том, являются ли сотрудники полиции социальной группой, «выходит за пределы компетенции эксперта/специалиста психолога».
Ранее суд отказал защите в ходатайстве о признании недопустимыми целого ряда доказательств и исключении их из уголовного дела. Адвокат Чупилкин отмечал, что специалисты из Экспертно-криминалистического центра ГУВД Ростовской области, которые изучали листовку, не могут объективно ее оценивать, поскольку относятся к системе МВД. В деле также есть целых три заключения лингвистов из того же самого экспертно-криминалистического центра, то есть также являющихся представителями системы МВД. По информации от адвоката, все эти три экспертизы проводились в разное время и назначались разными следователями, но при этом по содержанию все три текста идентичны, отличаются только даты, фамилии и должности следователей. Чупилкин пояснил ОВД-Инфо, что одна экспертиза была взята из дела Игоря Кулагина, который якобы распространял такую же листовку (в мае 2015 года ему был вынесен условный приговор), вторая была проведена в отношении листовки Цветковой в ходе доследственной проверки, а третья — уже в рамках следственных действий по делу Цветковой. На суде эксперты объяснили, что поскольку листовки были одни и те же и методику они использовали одну и ту же, то и тексты заключений получились идентичными. По мнению адвоката, подобно тому, как два свидетеля не могут давать идентичные показания, и тексты заключений разных экспертов, заказанные разными следователями, не могут быть идентичными с точностью до «шапки». Чупилкин добавил, что вопрос об идентичности самих листовок перед экспертами не ставился.
