Мировой суд Промышленного района Ставрополя 28 июня принял решение приостановить рассмотрение дела Виктора Краснова, обвиняемого в оскорблении чувств верующих. Об этом написал в Facebook адвокат Андрей Сабинин, представляющий интересы Краснова. По его словам, дело направляется на дополнительную экспертизу в редакции вопросов стороны защиты.
Причиной заведения уголовного дела стали комментарии Краснова в дискуссии в одной из групп соцсети «ВКонтакте». В основу обвинения легли жалобы его собеседников, которые заявили, что комментарии Краснова, в грубой форме отрицавшего существование Бога и поддерживавшего празднование Хэллоуина, причинили им моральный вред. Между тем в тексте лингвистической экспертизы, на которой строится обвинение, реплики Краснова проанализированы вне контекста, фразы его собеседников, на которые он не отвечал, анализу подвергнуты не были.
Как пояснила ОВД-Инфо присутствовавшая на заседании местная активистка Ника Какобян, причиной приостановления дела, по всей видимости, стало заявление независимого эксперта в Нижнем Новгороде, которая заявила на суде, что отказалась проводить экспертизу именно из-за того, что исследуемый материал — это только вырванные из контекста реплики Краснова.
Теперь экспертам нужно будет ответить на следующие вопросы:
1. Можно ли на основании только фрагментов спорного текста выявить коммуникативную цель высказываний Краснова В.М. в исследуемой ситуации? Если можно, то какова коммуникативная направленность высказываний В. М. Краснова? Содержится ли в них установка на оскорбление православия и православных христиан?
2. Содержат ли высказывания Краснова В.М., размещенные им в сети Интернет, оскорбительную лексику в отношении: а) лиц, б) убеждений, в)идей, г)догм, д)атрибутов веры по признаку принадлежности к православию?
3. Являются ли фразы Краснова В.М, размещенные им в сети Интернет, неприличной формой выражения?
4. Если оскорбительная лексика во фразах Краснова В.М. содержится, то в какой форме выявленная негативная информация представлена: утверждения, мнения или оценочного суждения?
По-видимому, в случае если эксперты дадут отрицательный ответ на вопрос «Можно ли на основании только фрагментов спорного текста выявить коммуникативную цель высказываний Краснова В.М. в исследуемой ситуации?», дело может быть отправлено на доследование.
По мнению Сабинина, правильнее всего было бы перевести дело из уголовного делопроизводства в административное и квалифицировать его по ст. 5.26 КоАП (yарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях).
