Сергиево-Посадский городской суд Московской области 15 и 18 марта удовлетворил ходатайства об избрании мер пресечения для Георгия Парамошина и Кирилла Никуленкова, которых следствие считает администраторами телеграм-канала «НАЦДЕМ». Информация об этом появилась в карточках дел на сайте суда.
Согласно информации на сайте суда, Георгию Парамошину 15 марта назначили домашний арест. В ряде телеграм-каналов, однако, утверждается, что Парамошин находится в СИЗО. Кириллу Никуленкову избрали меру в виде содержания в СИЗО.
Парамошину и Никуленкову вменяют статью о возбуждении ненависти или вражды (п. «в» ч. 2 ст. 282 УК). Первого из них задержали 15 марта, о задержании второго в Архангельской области стало известно 18 марта. По версии следствия, Парамошин был администратором телеграм-канала «НАЦДЕМ», где публиковал посты, «направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении лиц неславянской внешности». Вероятно, то же самое вменяют и Никуленкову. По информации SOTA, поводом для уголовного дела стали доносы провоенного сообщества «Акции прямого действия».
Телеграм-канал «Политзек-Инфо» пишет, что авторы «НАЦДЕМ» неоднократно выступали против войны в Украине и критиковали Владимира Путина.
2 апреля Московский областной суд утвердил Кириллу Никуленкову содержание под стражей. Об этом сообщает SOTA.
8 мая Админу телеграм-канала «Нацдем» Кириллу Никуленкову продлили арест. Об этом сообщает его группа поддержки, не уточняя, до какого числа он останется в СИЗО.
28 мая Московский областной суд утвердил продление ареста Никуленкову. Об этом сообщает телеграм-канал «Осторожно, новости».
Никуленков «признался и покаялся во вмененном преступлении и попросил его освободить, чтобы у него была возможность вернуться к учёбе в колледже», пишет канал.
11 сентября Предполагаемого администратора телеграм-канала «Нацдем» Георгия Парамошина оставили в СИЗО до 13 ноября, сообщает SOTAvision.
Изначально Парамошин находился под домашним арестом, но 19 апреля его перевели в СИЗО якобы из-за нарушения условий. Адвокат Парамошина заявил, что следствие таким образом превысило свои полномочия. Он указал, что следователь получал информацию об исправном отбывании домашнего ареста, но никак на нее не реагировал. После заседания отец подсудимого рассказал, что сына проверяли несколько раз в неделю по месту жительства, но никаких нарушений не отметили и не внесли в специальный журнал.