Поиск
Президиум Верховного суда России в постановлении по делу о выселении мурманских пенсионеров указал, что запросы Комитета по правам человека ООН о срочных временных мерах имеют рекомендательный, а не обязательный характер. На документ обратил внимание «Коммерсантъ».
«Направление Комитетом просьбы о принятии временных мер на время рассмотрения обращения носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием для принятия уполномоченными органами решения о приостановлении исполнительного производства», — сказано в постановлении ВС от 11 февраля.
Его подписал председатель суда Игорь Краснов.
В случае пенсионеров по запросу Комитета по правам человека нижестоящая инстанция приостановила их выселение из единственного жилья. Президиум ВС отменил это решение. Адвокат пенсионеров собирается обратиться в Конституционный суд.
«Первый отдел» и юрист Максим Оленичев отмечают, что в постановлении ВС идет речь не обо всех решениях Комитета, а только о запросах срочных временных мер. Это меры защиты, которые должны предотвратить непоправимый вред правам заявителя, пока Комитет не рассмотрит его жалобу и не вынесет решение по существу.
Правозащитники настаивают, что Россия обязана исполнять все решения Комитета, в том числе запросы о срочных мерах, и может отказаться от этого только в случае денонсации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Комитет по правам человека ООН следит за исполнением именно этого документа.
«Нижестоящие суды часто ориентируются на правовые позиции Верховного суда. Поэтому можно предположить, что после постановления президиума Верховного суда от 11 февраля 2026 года суды могут реже применять временные меры Комитета, ссылаясь на эту позицию», — пишет «Первый отдел».
Юристка Команды против пыток и экспертка по международному праву Ольга Садовская считает, что постановление ВС игнорирует статью 15 Конституции, которая закрепляет приоритет международных договоров над национальным законодательством:
«Комитет по правам человека — это не просто „рекомендательный орган общего характера“, а квазисудебный орган, в юрисдикцию которого Россия добровольно себя включила. Так что когда президиум ВС объявляет запросы КПЧ „рекомендательными“ и „необязательными“, он, по существу, игнорирует собственную Конституцию».
Садовская отмечает, что ВС не вправе принимать решение о денонсации Факультативного протокола или отмене статьи 15 Конституции.
«Поэтому постановление президиума — это не правовая позиция, — говорит юристка. — Это политический сигнал, оформленный в виде судебного акта. Что само по себе представляет интерес для исследователей верховенства права в России — но никак не является основанием для того, чтобы граждане переставали обращаться в КПЧ».