ОВД-Инфо и «Мемориал» провели круглый стол правозащитников и СМИ-иноагентов — с участием специальных докладчиков ООН

В материале приведена не прямая речь участников, а пересказ их тезисов. Запись мероприятия вы можете посмотреть по следующим ссылкам:

• На русском: в фейсбуке, во «ВКонтакте»;
• На английском: в ютубе.

Участие приняли следующие эксперты ООН:

Специальная докладчица ООН по вопросу о положении правозащитников и правозащитниц Мэри Лоулор, а также представители офиса Верховного комиссара по правам человека ООН, представители офиса специального докладчика ООН по свободе собраний и ассоциаций и специального докладчика ООН по вопросам культурных прав.

Кто участвовал:

• Дмитрий Гурин (старший юрист ПЦ «Мемориал» — включен в реестр НКО-ИА в 2014 году)

• Елена Першакова (руководитель юридической практики фонда «Общественный вердикт», включен в реестр НКО-ИА в 2014 году)

• Дмитрий Трещанин (редактор «Медиазоны» — издание включено в реестр «СМИ-ИА» в 2021 году)
• Денис Шедов (юрист и аналитик ОВД-Инфо — проект включен в реестр НОО-ИА в 2021 году)
• Валерия Ветошкина (адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга — включена в реестр «СМИ-ИА» в 2021 году)
• Ольга Гнездилова («Правовая инициатива» — включена в реестр НКО-ИА в 2019 году)
• Полина Филиппова («Сахаровский центр» — включен в реестр НКО-ИА в 2014 году)

Модерировала дискуссию Ольга Подоплелова, руководитель юридического департамента Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» (включен в реестр НКО-ИА)

По итогам дискуссии мы получили несколько письменных сообщений от разных инициатив и СМИ, которые позже структурируем и перешлем в офис соответствующих спецдокладчиков ООН.

Участники круглого стола обсудили иски о ликвидации Международного Мемориала и Правозащитного центра «Мемориал», а также рассказали о проблемах, с которыми сталкиваются люди и организации, внесенные в реестры «иностранных агентов».

На что обратил внимание спецдокладчик ООН по вопросу о положении правозащитников:

• штрафы и случаи закрытия НКО, признанных «иностранными агентами»;
• влияние закона об «иностранных агентах» на женщин-правозащитниц, а также людей, защищающих права женщин и представителей ЛГБТ-сообществ;
• формирование самоцензуры;
• дополнительные проблемы, связанные с работой правозащитников в регионах;
• размытая грань между социальной и политической деятельностью и признание общественной деятельности политической.

По ситуации с «Мемориалом»:

• Дмитрий Гурин (старший юрист ПЦ «Мемориал»): Ситуация с Мемориалом — одна из первых или даже первая принудительная ликвидация НКО в России исключительно на основании требований законодательства об «иностранных агентах» и сигнал другим НКО. В иске к Мемориалам наглядно продемонстрирована иерархия стигматизации: сразу за статусом «иностранного агента» следует статус экстремиста или террориста.
• Дмитрий Гурин: В первую очередь прокуратура в своих исковых требованиях ставит в вину Мемориалам то, что они не зарегистрировались самостоятельно в реестре «иностранных агентов», а далее концентрируется на отдельных материалах, которые распространялись Мемориалами без маркировки. На основании этого прокурор утверждает, что нарушения носили «неоднократный и системный характер». При этом прокурор не приводит данных о том, сколько материалов было пронумеровано. Прокурор также утверждает, что организации умышленно пренебрегали требованиями законодательства — на основании того, что правление Мемориала выступило с критикой законодательства об «иностранных агентах» еще до того, как в нем появилось требование о маркировке. По этой логике, любая критика закона приравнивается к началу исполнения состава правонарушения. Прокуроры видят не только нарушение российского законодательства, но и международного права, в том числе Конвенции о правах ребенка и Конвенции о защите прав человека, хотя НКО не являются сторонами этих договоров и субъектами международного права. Помимо этого прокуроры, требуя ликвидации, ссылаются на требование соразмерности — якобы ликвидация будет соразмерна допущенным нарушениям, однако почему это соразмерно, в иске не объясняется.
• Елена Першакова (руководитель юридической практики фонда «Общественный вердикт»): Общественный вердикт с 2014 года защищал около 35 организаций-«иноагентов» от административных исков о штрафах за неисполнение законодательства об иноагентах. Удалось добиться прекращения 21 дела об административном правонарушении. Для региональных организаций это заканчивается тем, что они ликвидируются сами, так как не могут платить штрафы. Из подзащитных фонда ликвидировались семь организаций.
• Денис Шедов (юрист и аналитик ОВД-Инфо): Ликвидация Мемориала затронет огромное количество российских организаций и инициатив. Мемориалы являются инфраструктурными центрами для гражданского общества: они предоставляют помещение и другую инфраструктурную поддержку небольшим проектам. Ликвидация Мемориала затронет и ОВД-Инфо.
• Денис Шедов: Общественная поддержка петиции за отмену закона об «иностранных агентах» (ее поддержали более 240 организаций и 250 тысяч человек) показывает, что российское общество понимает негативные эффекты от действия законодательства об «иностранных агентах».

Проблемы в связи со статусом «иностранного агента»

За принудительным внесением в реестр следуют многотысячные штрафы

• Елена Першакова («Общественный вердикт»): За первую половину 2021 года назначено более 8 миллионов рублей штрафов по статье 19.34 КоАП.

Требование маркировки, масса дополнительной отчетности и неоднозначность требований закона

• Дмитрий Трещанин («Медиазона»): плашки в соцсетях люди не любят шарить, ретвитнуть, репостить. У нас упали охваты, упали просмотры. Все это приводит к отчуждению медиа, признанных иностранными агентами, от общества, в этом и состоит цель этой кампании.

• Денис Шедов (ОВД-Инфо): После включения в реестр нам пришлось в течение двух недель в экстренном порядке подать отчетность за истекающий квартал. Мы считаем, что это намеренное действие Минюста, чтобы мы допустили больше ошибок и нас можно было штрафовать.

Внеплановые проверки

• Елена Першакова («Общественный вердикт»): с момента признания фонда «иностранным агентом» прошло как минимум две внеплановые проверки.

Сокращение направлений деятельности

• Елена Першакова («Общественный вердикт»): свернули некоторые направления деятельности (взаимодействие с органами власти), так как это становится невозможным.
• Денис Шедов (ОВД-Инфо): Некоторые наши партнеры, например, университеты, студенты которых проходили у нас практику, сократили сотрудничество с нами.
• Полина Филиппова («Сахаровский центр»): Снизилась возможность работать с молодежью — школьниками и студентами. Были вынуждены свернуть многие образовательные программы (в основном исторические — связанные с биографией Сахарова).

Ограничение адвокатской деятельности и негативные последствия для доверителей

• Ольга Гнездилова («Правовая инициатива»): Признание правозащитной организаций «иностранными агентами» приводит к отказам адвокатов в регионах от работы с ними. От этого пострадают прежде всего заявители.
• Валерия Ветошкина, адвокат: Каждый квартал я как физлицо-«иноагент» обязана подавать в министерство юстиции финансовую отчетность и отчитываться о всех своих расходах и доходах — не только о потраченных иностранных деньгах, но обо всех деньгах. На практике, я могу оплатить со своего счета услуги специалиста, который привлекается в рамках адвокатской деятельности. Я обязана отразить эту трату, даже если эта тактика защиты еще не обнародована и неизвестна следственным органам. Это является нарушением адвокатской тайны и может иметь негативный эффект для доверителей. Все мои комментарии в СМИ должны сопровождать дисклейсером с указанием статуса «иностранного агента». Публичность является тактикой защиты, и доверители лишаются этого способа защиты. Включение адвокатов в реестр «иностранных агентов», начавшееся с ноября 2021 года, стигамитизирует профессию и приводит к стагнации. Адвокаты начинают оглядываться на этот кейс, меньше давать комментариев СМИ, отказываются от иностранных клиентов.

Проблемы в регионах

• Ольга Гнездилова («Правовая инициатива»): В регионах все это воспринимается очень тревожно, поэтому там будет меньше возможностей защищать права человека. В маленьких горожан и селах люди настолько боятся этого ярлыка, что перестают разговаривать с «иностранными агентами»: не берут трубку, известны случаи буллинга в школе за родителей из-за признания «иностранными агентами».
• Полина Филиппова («Сахаровский центр»): Возрастает сложность работы в регионах. Раньше была возможность устраивать региональные программы и выезжать за пределы Москвы, сейчас очень сложно найти партнеров. Для них это большие риски: к ним приходят из центра «Э», сотрудники ФСБ, которые говорят, что не следует сотрудничать с организацией-«иностранным агентом».