Осужденного на шесть лет по делу «Нового величия» Павла Ребровского этапировали из СИЗО Москвы в неизвестном направлении — вероятно, к месту отбытия наказания. При этом приговор еще не вступил в законную силу: не было апелляционного суда. Его адвокат Мария Эйсмонт рассказала ОВД-Инфо, что такая практика нарушает права осужденного. Ранее Ребровский отказался от показаний против других фигурантов дела.
Чтобы узнать, почему его отправили по этапу, я отправила запрос, и сейчас еще продублирую в разные места. Это практика еще доковидной эпохи: этапирование осужденных в регионы, где они будут отбывать наказание, до суда апелляционной инстанции — пока приговор еще не вступил в законную силу. Либо отправляют просто в СИЗО других регионов: как близлежащих к Москве, так и довольно отдаленных.
ФСИН считает данную практику законной, объясняя свои действия переполненностью изоляторов. В какой-то момент они попробовали [эту стратегию], и, к сожалению, у них получилось, они не встретили достаточного [общественного] отпора. Теперь же эти действия можно мотивировать еще и санитарно-эпидемиологической обстановкой.
Я никогда не занималась подсчетами, но предполагаю, что до апелляции этапируют довольно большое число осужденных. В моей практике был такой случай два года назад по неполитическому делу. Я написала жалобу в прокуратуру по надзору за местами лишения свободы. Мне было сказано, что все нормально. К сожалению, я тогда не обжаловала: мой доверитель не хотел жаловаться.
Почему я считаю эту практику незаконной? Это нарушение права на защиту, которое включает в себя в том числе возможность беспрепятственных свиданий с защитником для подготовки своей позиции [в апелляционном суде]. В том числе учитывая омерзительную, доставшуюся от гулаговских времен практику, когда неизвестно, где находится человек, пока он не доедет до точки назначения. Транзитные пункты удается узнавать не всегда и путем специальных усилий. Никакой подготовки к апелляции на этапе организовать нельзя.
Приговор считается вступившим в законную силу после суда второй инстанции. Чисто теоретически, суд имеет право смягчить наказание, оправдать. Человек переживает этап, не будучи окончательно осужденным. Личное участие в апелляционном заседании из удаленных мест невозможно. Мне на это скажут, что большинство людей, находящихся в СИЗО Москвы, в апелляционных судах участвуют по видеоконференцсвязи. На это я скажу, что и это неправильно. Максимально должно быть обеспечено личное участие, в законе оно предусмотрено.
И не всегда люди участвуют по видео: тот же Павел Ребровский был освобожден в зале суда на одном из апелляционных заседаний Мосгорсуда. Когда человека увозят за тридевять земель, не то что личное участие невозможно, но и неизвестно, какого качества будет видеосвязь [в региональном СИЗО]. Я бы в этом видела и нарушение принципа презумпции невиновности. Уже этапированного человека для суда оправдать сложнее, чем находящегося здесь — это чисто психологически настраивает суд.
В случае с Ребровским это особенно отвратительно. Есть определенные проблемы со здоровьем, у него одна мама пенсионерка, которая не знает, где сын. Мы не можем проверить, в каких он условиях и что с ним происходит. Я правда очень сильно волнуюсь, считаю, что это угрожает его физическому и психологическому здоровью.
